जब आज़ाद भारत के संविधान में रिज़र्वेशन की पॉलिसी शुरू की गई थी, तो उसका मकसद बहुत पवित्र और साफ़ था—एक खास समय के लिए खास सपोर्ट देना ताकि सदियों से सामाजिक अन्याय झेल रहे, शिक्षा और संसाधनों से वंचित वर्ग को समाज की मुख्यधारा में लाया जा सके। लेकिन आज़ादी के सात दशक से ज़्यादा समय बाद और दो-तीन पीढ़ियों तक रिज़र्वेशन के सभी आर्थिक और सामाजिक फ़ायदे मिलने के बाद भी, अगर चर्चा सिर्फ़ “मेरा हक़ अभी बाकी है” या “हमें परमानेंट रिज़र्वेशन दो” पर ही रहती है, तो आज हर निष्पक्ष और सोचने-समझने वाले नागरिक को खुद से यह लगातार सवाल पूछना चाहिए: रिज़र्वेशन का असली मकसद क्या था? पिछड़े लोगों को आगे लाना और उन्हें काबिल बनाना या उन्हें पीढ़ी दर पीढ़ी इसी सिस्टम का फ़ायदा उठाने की आदत डालना?
मदद का सही मतलब और हमेशा निर्भर रहने की सोच
किसी भी वेलफेयर स्टेट में मदद या खास मौकों का बेसिक मतलब यह होना चाहिए कि वह व्यक्ति या परिवार सहारा के ज़रिए अपनी पढ़ाई, नौकरी या फाइनेंशियल हालत सुधारे और एक दिन अपने पैरों पर खड़ा होकर गर्व से समाज से कहे—“अब मुझे किसी खास सब्सिडी या रिज़र्वेशन के सहारे की ज़रूरत नहीं है; अब मेरी मेहनत, मेरी काबिलियत और मेरी क्वालिटी ही मेरी असली पहचान है।”
लेकिन असलियत बिल्कुल उलटी है। जब एक ही परिवार, दादा, पिता और अब पोता, दो-तीन पीढ़ियों से लगातार ऊंचे सरकारी पदों, फ्री पढ़ाई और मौकों का फायदा उठा रहे हैं, परिवार हर तरह से आर्थिक और सामाजिक रूप से खुशहाल हो गया है, फिर भी अगली पीढ़ी के लिए “मेरा क्लास” कहकर रिज़र्वेशन की वही मांग जारी रखी जाती है, तो सवाल किसी एक व्यक्ति या किस्मत का नहीं रह जाता—सवाल पूरे पॉलिसी सिस्टम के स्ट्रक्चर का हो जाता है। रिज़र्वेशन का फायदा, जो समाज के सबसे गरीब और सबसे ज़रूरतमंद लोगों तक पहुंचना चाहिए था, उसे रिज़र्वेशन के अंदर ही उभरा एक ‘अमीर और काबिल क्लास’ (क्रीमी लेयर) हड़प रहा है। नतीजा यह है कि जो असल में गरीब और वंचित हैं, वे आज भी वहीं हैं।
मेरिट, क्वालिटी और सोशल जस्टिस के बीच का अंतर
यह मानना होगा कि सिर्फ़ एग्जाम के नंबर ही क्वालिफिकेशन का अकेला क्राइटेरिया नहीं हैं। जिस बच्चे की शुरुआती सोशल, इकोनॉमिक और फैमिली सिचुएशन बहुत अलग-अलग हो, उसे कॉम्पिटिटिव एग्जाम में बराबर मौके देना सोशल जस्टिस की सबसे बड़ी चुनौती है। लेकिन दूसरी तरफ, अगर पीढ़ियों तक मौके मिलने के बाद भी ‘मेरिट’ और क्वालिटी को हमेशा के लिए सेकेंडरी बना दिया जाए, तो वह भी सच्चा सोशल जस्टिस नहीं है।
जिस देश में मौके सिर्फ़ जाति या क्लास के आधार पर बांटे जाते हैं, क्वालिफिकेशन, मेरिट और काबिलियत के बजाय, वहां ब्रेन ड्रेन की प्रॉब्लम बढ़ती जा रही है। जब जनरल या नॉन-रिजर्व्ड क्लास का कोई होनहार नौजवान दिन-रात 95% मार्क्स लाने के बाद भी एडमिशन या नौकरी से मना कर दिया जाता है, और उसकी जगह कम परसेंटेज वाला रिजर्व्ड कैटेगरी का कोई काबिल कैंडिडेट चुन लिया जाता है, तो युवाओं और समाज में नाखुशी, फ्रस्ट्रेशन और गुस्से की एक अनदेखी खाई पैदा हो जाती है।
सीढ़ी बनने के बजाय परमानेंट आराम क्यों?
रिजर्वेशन का असली मकसद किसी को परमानेंटली बेहतर या कमतर बनाए रखना नहीं होना चाहिए। रिज़र्वेशन एक ‘सोशल सीढ़ी’ थी जिस पर पिछड़े वर्ग को चढ़ना था, लेकिन बदकिस्मती से यह सीढ़ी बनने के बजाय एक परमानेंट ‘सहारा’ बन गया है।
इतिहास और साइकोलॉजी गवाह हैं कि परमानेंट सहारा या आराम कभी भी किसी व्यक्ति, समाज या देश को आत्मनिर्भर या मज़बूत नहीं बना सकता। अपनी
ताकत पर, अपनी काबिलियत के आधार पर, संघर्ष करके खड़े होने की ताकत ही समाज में आत्म-सम्मान और सच्ची ताकत पैदा करती है।
आजकल की मांग: पॉलिसी में बड़े बदलाव की ज़रूरत
अब समय आ गया है कि पूरे रिज़र्वेशन सिस्टम का पूरी तरह और निष्पक्ष रिव्यू किया जाए।
आर्थिक आधार: रिज़र्वेशन का क्राइटेरिया सिर्फ़ जाति या जन्म के आधार पर न होकर पूरी तरह से आर्थिक स्थिति पर आधारित होना चाहिए, ताकि हर जाति-धर्म के गरीब और पिछड़े बच्चे को इसका सीधा फ़ायदा मिल सके।
एक पद-एक फ़ायदा: जिस परिवार में एक या दो पीढ़ियों को रिज़र्वेशन का फ़ायदा मिला है और वे गरीबी रेखा से बाहर आ गए हैं, उन्हें अपनी मर्ज़ी से या कानूनी तौर पर इस फ़ायदे से हटा देना चाहिए ताकि असली ज़रूरतमंदों के लिए जगह बन सके। जब तक हम रिज़र्वेशन को पॉलिटिकल वोट बैंक के नज़रिए से देखना बंद नहीं करेंगे और इसे सिर्फ़ ज़रूरत और कैपेसिटी बिल्डिंग का एक टूल नहीं बनाएँगे, तब तक समाज में सच्चा तालमेल मुमकिन नहीं होगा। अब समय आ गया है कि परमानेंट सपोर्ट को हटाकर समाज को अपने पैरों पर खड़ा किया जाए।
